Аннотация:

Введение: применение сосудистых закрывающих устройств (СЗУ) сокращает время гемостаза, ускоряет активизацию и выписку больного. СЗУ зашивающего типа наиболее близки по своей структуре к традиционному хирургическому способу гемостаза. Преимущества и недостатки этих устройств в основном связаны с конструктивными особенностями. Стенозы, атеросклероз, кальциноз и рубцы в месте доступа являются предикторами осложнений при применении устройств зашивающего типа. На рынке этот тип СЗУ представлен устройствами Perclose P'roGlide и P'roStar XL. И хотя эффективность этих устройств доказана в нескольких зарубежных исследованиях, данные их недостаточны для того что бы сделать чёткие выводы.

Цель: оценить преимущества и недостатки использования СЗУ зашивающего типа после ЧКВ.

Материалы и методы: для анализа были отобраны истории болезни 208 взрослых пациентов, которым было выполнено чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ) в ГКБ им. М.П. Кончаловского г Москвы, в ФГБУ «3ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ и в ФГБУ "НМИЦ профилактической медицины. Исследуемую группу где гемостаз после ЧКВ достигался с помощью зашивающего устройства Perclose ProGlide (Abbott Vascular), составили 90 больных, контрольную - 118 пациентов с проведением мануального гемостаза. Оценка субъективных ощущений (боль, онемение и т.п.) проводилась с использованием рейтинговой шкалы. Частота осложнений в исследуемой группе составила 5,56%, в контрольной группе - 6,78%. Уровень комфорта пациентов был выше в исследуемой группе.

Результаты исследования: показали, что использование устройства Perclose для достижения гемостаза после ЧКВ не увеличивает частоту регионарных сосудистых осложнений по сравнению с мануальным гемостазом. Но, в то же время, применение СЗУ является эффективным способом сокращения времени гемостаза, позволяет уменьшить период иммобилизации больного, что повышает комфорт пациента и сокращает время пребывания пациента в стационаре.

Список литературы

1.      Caputo RP: Currently approved vascular closure devices. Card Interv Today: 70-76, 2012.

2.      Bechara CF, Annambhotla S, LinP H:Access site management with vascular closure devices for percutaneous transarterial procedures. J VascSurg 2010; 52:1682-1696. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvs. 2010. 04.079.

3.      Sheth RA, Walker TG, Saad WE, et al: Quality improvement guidelines for vascular access and closure device use. J Vasc Interv Radiol. 2014; 25: 73-84. http://dx.doi.org/10.1016Zj.jvir.2013.08.011.

4.      Haas PC, Krajcer Z, Diethrich Edward B: Closure of large percutaneous access sites using the Prostar XL percutaneous vascular surgery device. J Endovasc Surg. 1999; 168-170.

5.      Barbetta I, van den Berg J: Access and hemostasis: femora and popliteal approaches and closure devices — Why, what, when, and how? Semin Interv Radiol 2014; 31:353-360. http://dx.doi.org/10. 1055/s-0034-1393972.

6.      Boschewitz J M, Pieper CC, Andersson M, et al: Efficacy and time-to-hemostasis of antegrade femoral access closure using the exoseal vascular closure device: A retrospective single-center study. Eur J Vasc Endovasc Surg 2014; 48:585-591. http://dx.doi.org/10.1016/ j.ejvs.2014. 08.006.

7.      Gutzeit A, van Schie B, Schoch E, et al: Feasibility and safety of vascular closure devices in an antegrade approach to either the common femoral artery or the superficial femoral artery. 2012; Cardiovasc Intervent Radiol 35:1036-1040. http://dx.doi.org/10.1007/s0 0270012-0454-5.

8.      Ward TJ, Weintraub J L: Vascular closure device update. Endovasc Today: 2015; 54-60.

9.      Hon LQ, Ganeshan A, Thomas SM, et al: An overview of vascular closure devices: What every radiologist should know. Eur J Radiol. 2010; 73:181-190,. http://dx.doi.org/10.1016/j.ejrad.2008.09.023.

10.    Krajcer Z: The preclose technique for AAA repair. Endovasc Today: 2011; 46-54.

11.    Gerckens U, Cattelaens N, Lampe EG, Grube E. Management of arterial puncture site after catheterization procedures: evaluating a suture-mediated closure device. Am J Cardiol. 1999; 83:1658-63.

12.    Baim DS, Knopf WD, Hinohara T, et al. Suture-mediated closure of the femoral access site after cardiac catheterization: results of the suture to ambulate and discharge (STAND I and STAND II) trials. Am J Cardiol. 2000; 85:864-9.

13.    Fram D.B., Giri S., Jamil G., et al. Suture closure of the femoral arteriotomy following invasive cardiac procedures: a detailed analysis of efficacy, complications, and the impact of early ambulation in 1200 consecutive, unselected cases. Cathet Cardiovasc Interv. 2001; 53:163-73.

14.    Balzer J.O., Scheinert D., Diebold T., et al. Postinterventional transcutaneous suture of femoral artery access sites in patients with peripheral arterial occlusive disease: a study of 930 patients. Cathet Cardiovasc Interv. 2001;53

Аннотация:

В настоящее время рентгеноконтрастная коронароангиография признана «золотым стандартов» в диагностике ишемической болезни сердца. Тем не менее, современные методы визуализации и физиологической оценки поражений коронарных артерий позволяют получить более точную информацию через определения тактики дальнейшего лечения. Целью данной статьи является демонстрация возможностей внтурисосудистого ультразвука и определения фракционного резерва кровотока у пациентов с пограничными стенозами коронарных сосудов для достижения наилучшего отдаленного результата чрезкожного коронарного вмешательства.

Аннотация:

В статье анализируется пятилетний опыт использования магнитно-резонансной ангиографии в диагностике поражений артерий нижних конечностей. Данный метод был использован в обследовании 489 больных с поражением брюшной аорты, артерий таза и нижних конечностей. Исследование было выполнено 14,8% больным с паталогией артрий нижних конечностей. Рассматриваются особенности МР-ангиографической визуализации, преимущества и ограничения метода, взаимоотношения с методом рентгеноконтрастной ангиографии.

Аннотация:

Статья посвящена одному из наиболее современных методов лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы - эндоваскулярной эмболизации простатических артерий. Данный вид вмешательств выполняется, как правило, доступом через общую бедренную артерию. Трансрадиальный сосудистый доступ обладает многочисленными преимуществами перед трансфеморальным доступом, однако его применение при данном виде вмешательств в настоящее время ограничено.

Целью нашего исследования было провести сравнительный анализ использования трансрадиального и трансфеморального сосудистого доступа при выполнении эмболизации простатических артерий.

Материалы и методы: в группу трансрадиального доступа вошло 24 пациента, а в группу трансфеморального доступа - 23 пациента.

Результаты: успех процедуры и частота осложнений со стороны сосудистого доступа были сопоставимы между исследуемыми группами. Общая продолжительность процедуры, время, потраченное на катетеризацию внутренних подвздошных и простатических артерий, а также лучевая нагрузка были достоверно ниже в группе трансрадиального доступа. Использование трансрадиального доступа сопровождалось достоверным снижением частоты развития и выраженности дискомфорта связанного с процедурой.

Вывод: трансрадиальный доступ обладает многочисленными преимуществами по сравнению с трансфеморальным доступом и может иметь большую клиническую значимость.

Список литературы

1.     Lee C., Kozlowski J.M., Grayhack J.T. Intrinsic and extrinsic factors controlling benigh prostatic growth. Prostate. 1997; 31(2):131-138.

2.     American Urological Association: Guideline on the Management of Benigh Prostatic Hyperplasia (BPH). Revised 2010.

3.     Appleton D.S., Sibley G.N., Doyle P.T. Internal iliac artery embolisation for the control of severe bladder and prostate haemorrhage. Br. J. Urol. 1988;61(1):45-47.

4.     Michel F., Dubruille T., Cercueil J.P. et al. Arterial embolization for massive hematuria following transurethral prostatectomy. J. Urol. 2002; 168(6):2550-2551.

5.     Rastinehad A.R., Caplin D.M., Ost M.C. et al. Selective arterial prostatic embolization (SAPE) for refractory hematuria of prostatic origin. Urology. 2008;71(2):181- 184.

6.     DeMeritt J.S., Elmasri F.F., Esposito M.P. et al. Relief of benign prostatic hyperplasia-related bladder outlet obstruction after transarterial polyvinyl alcohol prostate embolization. J. Vasc. Interv. Radiol. 2000;11(6):767-770.

7.     Carnevale F.C., Antunes A.A., da Motta Leal Filho J.M. et al. Prostatic artery embolization as a primary treatment for benign prostatic hyperplasia: preliminary results in two patients. Cardiovasc. Intervent. Radiol. 2010;33(2): 355-361.

8.     Worthington-Kirsch R.L., Andrews R.T., Siskin G.P. et al. Uterine fibroid embolization: technical aspects. Tech. Vasc. Interv. Radiol. 2002;5:17-34.

9.     Carnevale F.C., da Motta-Leal-Filho J.M., Antunes A.A. et al. Quality of life and symptoms relief support prostatic artery embolization for patients with acute urinary retention due to benign prostatic hyperplasia. J. Vasc. Interv. Radiol. 2012;24:535-542.

10.   Bilhim T., Pisco J., Rio Tinto H. et al. Unilateral versus bilateral prostatic arterial embolization for lower urinary tract symptoms in patients with prostate enlargement. Cardiovasc. Intervent. Radiol. 2013;36(2):403-411.

11.   Mclvor J., Rhymer J.C. 245 transaxillary arteriograms in arteriopathic patients: success rate and complications. Clin. Radiol. 1992;45(6):390-394.

12.   Jolly S.S., Yusuf S., Cairns J. et al. Radial versus femoral access for coronary angiography and intervention in patients with acute coronary syndromes (RIVAL): a randomised, parallel group, multicentre trial. Lancet. 2011; 377(9775):1409-1420.

13.   Tavris D.R., Gallauresi B.A., Lin B. et al. Risk of local adverse events following cardiac catheterisation by hemostasis device use and gender. J. Invasive Cardiol. 2004; 16(9):459-464.

14.   Kanei Y, Kwan T., Nakra N.C. et al. Transradial cardiac catheterization: A review of access site complications. Catheter Cardiovasc. Interv. 2011;78(6):840-846.

15.   Caputo R.P, Tremmel J.A., Rao S. et al. Transradial arterial access for coronary and peripheral procedures: Executive summary by the transradial committee of the SCAI. Catheter Cardiovasc. Interv. 2011;78(6):823-839.

16.   Sherev D.A., Shaw R.E., Brent B.N. Angiographic predictors of femoral access site complications: implication for planned percutaneous coronary intervention. Catheter Cardiovasc. Interv. 2005;65(2):196-202.